投資者保護典型案例（三）

——聚焦投資者保護，共筑資本市場法治防線

一、全國首例證券糾紛普通代表人訴訟案——飛樂音響案

2017年8月26日，飛樂音響發布2017年半年度報告，聲稱收入和利潤實現增長。報告發布后，飛樂音響公司股價連續三個交易日上漲。2018年4月13日，飛樂音響公司在其發布的《2017年年度業績預減及股票復牌的提示性公告》中承認，2017年半年報和三季度報在收入確認方面有會計差錯，預計將導致營業收入減少。公告發布后，飛樂音響公司股價連續三個交易日跌停。此后，監管部門對飛樂音響公司的上述公告作出《行政處罰決定書》，認定飛樂音響公司因建設項目確認收入不符合條件，導致收入和利潤虛增，其行為違反了《證券法》相關規定，構成虛假陳述。2020年8月，魏某等34名個人投資者認為，飛樂音響公司的上述虛假陳述行為，給其造成了重大投資損失，于是共同推選出4名擬任代表人，向法院提起普通代表人訴訟。

2021年5月,上海金融法院對飛樂音響普通代表人訴訟案作出判決:被告賠償315名原告共計1.23億元。這是《關于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》實施后的首單普通代表人訴訟案,對推進證券群體性糾紛化解、加大中小投資者保護力度提供了有益的經驗。

二、全國首例依據新虛假陳述司法解釋判決案——東方金鈺案

2021年4月20日，何某等三名投資者向深圳市中級人民法院提起退市金鈺虛假陳述民事賠償訴訟。經深圳中院審理查明，趙某作為東方金鈺公司股份實際控制人，同時身兼該公司董事長、總裁，于2016年12月至2018年5月期間，授意指使公司副總裁楊某等人，通過虛構營業收入、利潤總額和應收賬款等方式實施誘多型虛假陳述違法違規行為，誘使投資者何某高位買入東方金鈺公司股票，致其損失嚴重，因此何某訴請趙某作為第一責任主體對其損失承擔賠償責任。

2022年1月,深圳中院依據《關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》(新虛假陳述司法解釋)對該案虛假陳述的重大性、交易因果關系、損失因果關系等進行認定,并判令東方金鈺公司實際控制人趙某作為第一責任主體賠償投資者損失。這是全國首例依照新司法解釋判令實際控制人作為第一責任主體的案件,集中體現了“追首惡”理念,為提高違法違規成本、震懾“關鍵少數”、保護中小投資者合法權益提供了典范。

（資料來源：http://www.csrc.gov.cn/csrc/c100210/common_list.shtml）